Предыдущая   На главную   Содержание   Следующая
 
Мифы двух "оккупаций"
 
Михаил Петров, Русский институт
3 января 2005 06:02


Нелогичные и непоследовательные действия эстонского государства и Балтийской Ассамблеи приводят к абсурдным требованиям, предъявляемым российской стороне.
 
  
 
Рыбку в мутной воде позволяет ловить разнобой в терминологии и неопределенность базовых понятий.
Режим и правовые нормы военной оккупации определены специальными международными соглашениями, принятыми на IV Гаагской конференции 1907 года, а также Женевскими конвенциями 1949 года и протоколами к ним от 1977 года. Согласно этим международным документам, военная оккупация является временным занятием вооруженными силами одного государства территории другого государства с принятием на себя важнейших функций управления. Для военной оккупации необходимо, чтобы государства фактически находились в состоянии войны, причем совершенно не важно, объявлена эта война с соблюдением необходимых формальностей или без таковых.

Если Эстонская Республика в сентябре 1940 года была оккупирована СССР, то логично предположить, что оба государства в этот момент находились в состоянии войны. Если войны не было, то сегодня мы, возможно, имеем дело не с оккупацией, а с вооруженной агрессией СССР против Эстонской Республики. МИД ЭР вообще ссылается в связи с этим на Лондонскую конвенцию об определении ненападения, заключенную, в том числе странами Балтии и СССР в июле 1933 года. В этом случае речь должна идти о возмещении ущерба в результате вооруженной агрессии, а не пятидесятилетней "оккупации". Внутренние эстонские события, предшествовавшие вступлению Эстонской ССР в состав Советского Союза, к сожалению, полностью исключают обе несогласованные версии.

Если Эстонская Республика официально признает оккупацию страны Германией в 1941-1944 годах, то как тогда относиться к официальной доктрине участия эстонских добровольцев в рядах Waffen SS в войне на стороне Германии? С одной стороны, это как бы нарушение Германией Женевских конвенций, запрещающих призывать оккупированное население в действующую оккупационную армию. С другой стороны, официальная версия о собственной войне за независимость Эстонии есть признание государством фактического участия в мировой войне на стороне Германии со всеми вытекающими из этого факта последствиями.



Скандал с памятником в Лихула удалось замять. Однако под шумок этого скандала в Синимяэ появились два новых монумента. Один из них установлен рядом с Петербургским шоссе в память павших боевых товарищей из III Панцер-гренадерского корпуса СС генерала Феликса Штайнера: эстонцев, норвежцев, датчан, шведов, немцев, австрийцев, голландцев, фламандцев и валлонцев. Второй монумент еще более откровенен. Он установлен в память 20-го эстонского добровольческого дивизиона (20. Estniche Freiwillingen-Division), сражавшегося против СССР бок о бок с панцер-гренадерами СС из корпуса генерала Штайнера, о чём сообщает надпись "Eesti - Saksamaa" с присовокуплением изображения немецкой военной эмблемы в виде креста особенного начертания.

Если Эстонская Республика была одним из субъектов войны, выступавшим на стороне Германии, то каким же образом сегодня можно признавать немецкую оккупацию? Как можно братьев по оружию называть теперь немецкими оккупантами? Почему сегодня нам так выгодно быть на стороне побежденных и наказанных? Разве только для того, чтобы присвоить себе право называть оккупантами участников международной антигитлеровской коалиции. Почему претензии не были своевременно заявлены в 1991 году в Беловежской Пуще при ликвидации СССР ко всем субъектам оккупации? Почему мы их предъявляем теперь исключительно к России? А Украина, а Белоруссия, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и так далее. Как быть с ними? Давайте и к ним тоже предъявим соответствующие претензии.

Мифотворчество дело весьма и весьма ответственное. Хотя миф и не нуждается в доказательствах, мифотворцам желательно избежать вопиющих логических противоречий.


Эта страница распечатана с портала rus.DELFI.ee
Адрес http://rus.delfi.ee/archive/index.php?id=9436766

 
0




Rambler's Top100
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях.
В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответсвующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде.
Информация и изображения представлены как познавательный материал.
Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам